ШПОРА – Соціологія дитинства

ШПОРА 

Соціологія дитинства

1.      Об'єкт дослідження соціології дитинства

2.      Предметна сфера соціології дитинства.

3.      Завдання соціології дитинства.

4.      Категоріальний апарат соціології дитинства.

5.      Дитинство як соціальний феномен

6.      Діти в структурі суспільства

7.      Вікові характеристики дитинства.

8.      Становлення соціології дитинства як спеціальної соціологічної теорії

9.      Розвиток вітчизняної соціології дитинства.

10.  Особливості сприйняття дитинства у різні історичні епохи.

11.  Теорія дітоцентризму

12.  Загальна характеристика соціологічних парадигм вивчення дитинства

13.  Еволюціоністський напрям соціологічного вивчення дитинства

14.  Дитинство як колективний феномену: напрями дослідження.

15.  Індивідуалістичний підхід дослідження дитинства.

16.  Методи дослідження дітей

17.  Опитувальні методи дослідження дитинства

18.  Нетрадиційні соціологічні методи дослідження дитинства.

19.  Соціальний зміст дитячої субкультури

20.  Види дитячої субкультури

21.  Функції дитячої субкультури

22.  Парадокси простору дитинства

23.  Девіантна поведінка дітей

24.  Соціальна адаптація дітей: види та етапи.

25.  Соціальна політика в галузі дитинства в Україні

Вартість - 150 грн. 

За повною версією роботи зверніться сюди - ipoit2013@gmail.com аб

1.-2.-3.4. Об'єкт дослідження соціології дитинства

Предметна сфера соціології дитинства.

Завдання соціології дитинства.

Категоріальний апарат соціології дитинства.

Соціологія дитинства - порівняно молода галузь знання. Оформлення уявлень про дитинство в особливу галузь соціології зумовлено, по-перше, зміною самого суспільства і місця дитинства в ньому. По-друге, безперервно збільшується обсяг знань про дитинство, накопичених всілякими науками, насамперед такими, як психологія, педагогіка, юриспруденція, історія, культурологія, етнографія.

Нині місце дитинства у суспільстві є таким, що значною мірою розширюється коло споживачів наукових знань про дітей і дитинство. «У зв'язку з новими реаліями таку потребу окрім «традиційних» спеціалістів (педагогів, психологів) відчувають керівники дитячих об'єднань, працівники соціальних закладів, юристи, працівники держструктур, комітетів з молодіжної політики, творці дитячих засобів масової комунікації»

Об'єктом соціології дитинства є «дитинство як структурний компонент суспільства, котрий відображає соціальні й культурні зміни, а предметом - специфічні ролі «дитина» і «дорослий», соціальні норми і приписи, що регулюють відповідні ролі, дитяча субкультура, процеси взаємодії суспільства і дитини, державна політика в інтересах дітей».

Вирішуючи питання про виокремлення соціології дитинства в самостійну галузь соціологічного знання (і роблячи спробу схарактеризувати теорії, котрі доцільно використовувати при вивченні дитинства), слід враховувати «сучасні тенденції в соціологічних науках, де, як припускається, жодна теорія не претендує на універсальність і вважається прийнятним існування взаємовиключних теорій». У літературі звертається увага на те, що соціологія дитинства повинна спиратись на основні загальнотеоретичні підходи, котрі слід конкретизувати стосовно вивчення дитинства. До таких підходів відносять структурний функціоналізм, марксистську соціологію, символічний інтеракціонізм і феноменологію. Розгляд дитинства в рамках основних соціологічних теорій характеризується як макрорівневими, так і мікрорівневими стратегіями. На макрорівні домінують розуміння й опис дитинства як структурної одиниці в рамках цілісної соціальної системи. Дитинство представлене у даному випадку через сукупність інституцій. На мікрорівні досліджуються специфіка соціалізації дитини, значущість спілкування для становлення особистості.

Структурний функціоналізм дає можливість розглянути функції дитинства як певного вікового періоду: відтворення особистості в суспільстві. З позицій марксизму виявляються соціальні детермінанти становлення особистості; обумовленість типів дитинства соціально-класовими відносинами.

Символічний інтеракціонізм дає можливість на мікросоціальному рівні дослідити соціалізацію, комунікацію як засоби засвоєння ролей, формування стереотипів у дитячому віці. Пропонується також використовувати «концепцію соціального конструювання дитинства», котра розвивається у пострадянській соціології у відповідності з позицією П. Бергера і Т. Лукмана. Дана концепція корисна для вивчення різних модифікацій образів дитинства, його вираження в цінностях і символах суспільства, у різних словесних конструкціях, що використовуються для його оцінки і характеристики.

Предмет соціології дитинства – специфічні соціальні відносини, в які діти вступають з дорослими, їх підготовка до виконання соціальнозначимих ролей в процесі соціалізації та соціальної адаптації. Звідси визначаємо основні завдання:

Ø      дослідження ролі і місця дітей в суспільстві;

Ø      дослідження умов, які забезпечує суспільство для розвитку і формування особистості дитини.

Ø      виявлення соціальних тенденцій та їх вплив на первинну соціалізацію;

Ø      розробка напрямів соціальної політики по захисту дітей, прогноз.

У соціології дитинства розробляється категоріально понятійний апарат, що дозволяє розкрити загальні та особливі ознаки напрямку для цього застосовуються терміни інших наук та  похідні від них:

1.                            Загальнонаукові терміни: система, метод, структура, функція, закон. Ці терміни надають вивченню соціології дитинства науково-системного характеру.

2.                            Категорії і терміни, які пропонуює філософія, педагогіка, психологія, етика: діяльність, адаптація, особистість, індивід, цінності, суб’єкт та об’єкт виховання, поведінка, культурні цінності, вікові кризи.

3.                            Спеціальні соціологічні поняття: соціалізація, соціальна взаємодія, соціальні відносини, соціальна група, соціальний статус, соціальна роль, соціальне середовище, суспільне виховання і соціальні інститути.

4.                            Суто специфічні поняття та терміни: соціологія дитинства, пренатальний період, нова філософія виховання, соціальна відповідальність батьків, соціальна місія, соціальна компетенція, діти-індиго.

5.Дитинство як соціальний феномен

Дитинство – це важливий і необхідний період розвитку особистості, який виконує десять незамінних функцій в соціальній системі:

ü  Функція відтворення – виявляється в збереженні та відтворенні всієї системі суспільних відносин в період соціалізації дитини.

ü  Трансляційна функція – пов’язана з усвідомленням та опануванням досвіду та знань попередніх поколінь, традицій, цінностей свого народу, держави.

ü  Світоглядно-інформаційна – формує систему знань, яка створює модель світу та світогляду дитини, за допомогою чого дитина визначає своє місце в соціумі.

ü  Аксиологічна – пов’язана зі сприйняттям та критичною оцінкою різноманітних явищ і процесів, цінностей і норм поведінки в соціумі.

ü  Нормативно-регулятивна – сприяє становленню і  регулюванню стосунків дитини з людьми оточуючого середовища.

ü  Соціально-технологічна – пов’язана з впровадженням інноваційних соціальних технологій, спрямованних на вдосконалення окремих соціальних процесів, способів організаційних заходів для оптимізації соціальних взаємодій.

ü  Дескриптивна – досліджує соціальні реалії, в результаті чого формує об’єктивну діяльність дітей.

ü  Життєво-орієнтаційна (прагматична) – виявляється в прикладному характері соціологічних знань, формуванні життєвої компетенції людини для вирішення особистих життєвих проблем буденності.

ü  Прогностична – допомагає здійснювати наукові прогнози щодо майбутніх тенденцій в розвитку дитячої соціально-демографічної групи, науково-спрогнозовану оцінку перспектив майбутнього.

6. Діти в структурі суспільства

Нині місце дитинства у суспільстві є таким, що значною мірою розширюється коло споживачів наукових знань про дітей і дитинство. «У зв'язку з новими реаліями таку потребу окрім «традиційних» спеціалістів (педагогів, психологів) відчувають керівники дитячих об'єднань, працівники соціальних закладів, юристи, працівники держструктур, комітетів з молодіжної політики, творці дитячих засобів масової комунікації»

Корені соціології дитинства мають загально-цивілізаційну природу, обумовлену формуванням світового ринку, схожих політичних процесів взаємозв’язку різних культур, новими інформаційними технологіями, зорієнтованими на цілісний соціальний світ. Необхідність вивчення впливу вказаних процесів вимагає появи самостійної соціологічної галузі, здатної відреагувати на цю соціальну потребу. Еволюційність соціальних процесів означає, що для їх розуміння необхідно з’ясувати її головні детермінанти. Детермінантами в соціології дитинства будемо розглядати передумови та причини, що породжують соціальні зміни, підтримують функціонування в суспільстві конкретних явищ. Пропонується розглядати наступні детермінанти:

·        Гносеолічні – пов’язані з дослідженням особливостей дитячої пізнавальної діяльності, спрямованної на розуміння світу дорослих та знаходження свого місця вв соціумі. В дитячому віці відбувається формування комплексу уявлень стосовно пізнання світобудови та суспльства, визначення засобів досягнення та засвоєння своєї ролі, місця в дорослому житті.

·        Соціальні детермінанти – це передумови практичної та суспільної значущості, пов’язані з життєдіяльністю суспільства в цілому, яке утворює сукупність матеріальних і духовних відносин (політичних, правових, моральних). В сучсному, досить напруженому житті на особисте життя родин негативно впливають суспільні кризові явища, економічна нестабільність, соціальна несправедливість, занепад соціокультурних цінностей, зміна їх системи, поширення бездуховності та занепад моралі.

·        Психологічно-адаптаційні детермінанти – пояснюють особливості індивідуальної та суспільної психології дітей. Кризовий стан суспільства, незадоволенність існуючими формами спілкування між дітьми і агентами первинної соціалізації, відсутність чітко визначених пріоритетів та цінностей, втрата соціального оптимізму  створюють сукупність факторів, що актуалізують опанування соціальною компетентністю як одним з основних адаптаційних механізмів дітей.

В названій галузі слід визначити такі взаємопов’язані рівні як:

Þ     Загально-методологічний – у межах якого дитинство вивчається як суспільне явище;

Þ     Соціально-теоретичний у межах якого дитинство розглядається як специфічна соціально-демографічна група, що має свою структуру, вікові, психолого-педагогічні особливості, свідомості поведінки.

Þ     Емпірічний – що дає фактологічний матеріал для аналізу дитячих проблем.

7. Вікові характеристики дитинства.

Значну роль відіграє визначення вікових параметрів дитинства на які впливають як історичні особливості, так і народні звичаї, традиції, рівень соціально-економічного розвитку держави.

Якщо за законами України вік молоді починається з 14 років,  то вік дитинства будемо вважати від 0 до 14 років, тобто від початку пренатального до початку підліткового періоду і переходу до юнацтва. Як специфічна соціально-демографічна група дитинство визначається не лише віковими межами, а й місцем в соціальній структурі суспільства та особливостями соціального розвитку. Серед особливостей виділим основні та другорядні. До основних належать анатомо-фізіологічні, психолого-педагогічні, вікові, соціальні характеристски. До другорядних – місце проживання, суспільно-корисна діяльність, ціннісні орієнтації. Життя дитини передбачається поділити на такі основні періоди в основу яких покладену концепцію психологічного віку як етапу, стадій дитячого розвитку, що характеризуються своєю структурою та динамікою (періодизація дитячого розвитку за Л.С. Виготським):

0-2 місяці – період новонародження;

2 місяці-1 рік – вік немовляти;

1-3 роки – раннє дитинство;

3-6-7 років – дошкільний вік;

7-11 років – молодший шкільний вік;

11-14 років – шкільний вік. [10, 172]

Соціальний вік являє собою набір нормативно-рольових характеристик, похідних від вікового поділу діяльності та належність до соціальної структури (дошкільний, шкільний вік і т.д.).

8.Становлення соціології дитинства як спеціальної соціологічної теорії

Одне з головних досягнень науки про дитинство кінця 1980-х-1990-х років - поява соціології дитинства. Зрозуміло, соціологи завжди цікавилися проблемами дитинства, але найчастіше це робили попутно з якимись іншими сюжетами, в рамках соціології виховання чи соціології сім'ї. "Суб'єктні" аспекти та специфічні соціальні труднощі дитинства нерідко залишалися при цьому в тіні.

Поворотним пунктом до створення нової парадигми дитинства став міжнародний проект "Дитинство як соціальний феномен" Європейського Центру соціальної політики під керівництвом данського соціолога Єнса Квортрупа. Замість звичної "психологізації" світу дитинства, в центрі цього проекту виявилися соціально-економічні, демографічні та політичні проблеми: дитинство як соціально-демографічна група, його місце в соціальній структурі та структурі населення; положення дитинства в системі взаємовідносин між поколіннями; соціографія дитинства (дані демографічної статистики про динаміку дитячого населення); становище дітей в сім'ї; форми діяльності дітей - їх трудова зайнятість, шкільні заняття, дозвілля як "запланована спонтанність" і т.д.; дистрибутивная справедливість - наскільки велика і справедлива частка одержуваного дітьми суспільного продукту, як він ділиться між різними поколіннями; економіка дитинства - що діти отримують від суспільства і який їхній власний внесок в економічний розвиток; правовий статус дітей, відносини між державою, батьками і дітьми; діалектика захисту дітей та автономії дитинства. Наприклад, заборона дитячої праці може бути як способом захисту дітей, так і способом їх дискримінації, заперечення їх права на працю. Така ж двоїстість проявляється і в законодавчому регулюванні дитячої сексуальності, коли захист дітей від сексуальної експлуатації дорослими часом обертається запереченням і придушенням сексуальних почуттів та потреб дитини.

Намічена Квортрупом програма була реалізована в серії докладних національних звітів, що описують соціальне положення дітей в ряді країн (Канада, Челословакія, Данія, Англія, Фінляндія, Німеччина, Греція, Ірландія, Ізраїль, Італія, Норвегія, Шотландія, Швеція, Швейцарія, США і Югославія ), результати яких були зведені в статистичний компендіум .. Це сприяло подальшому розвитку та інституціоналізації соціології дитинства.

У 1998 р. в рамках Міжнародної соціологічної асоціації створений спеціальний Дослідницький комітет з соціології дитинства, інтереси якого тісно переплітаються з роботою дослідницьких комітетів по соціології виховання, сім'ї та молоді, а також ЮНІСЕФ.

Європейська Комісія включає дані про соціальне становище дітей, стан їх утворення, здоров'я і т.д. в свої щорічні звіти про національну сімейної політики європейських держав у формі спеціальних доповідей. Спеціальні міжнародні звіти присвячені проблемам дитячої бідності, злочинності, смерті від нещасних випадків і т.д. публікує ЮНІСЕФ. Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) регулярно збирає і публікує дані про стан здоров'я та розвитку дітей і підлітків. Одним з провідних міждисциплінарних, але переважно соціологічних, видань, присвячених дитинству, став виходить з 1994 року "глобальний журнал досліджень дитини" Childhood. Слово глобальність має в даному випадку два значення. По-перше, журнал прагне подолати европоцентризм і охопити всі країни і континенти. По-друге, він є глобальним за своєю тематикою, розглядаючи світ дитинства в самому широкому соціокультурному контексті, від психології до архітектури (наприклад, в якому фізичному і символічному просторі живуть і розвиваються сучасні міські діти і як це впливає на їх поведінку і психіку).

Нові дослідницькі питання викликали до життя і нову теоретичну рефлексію про дитинство.

На відміну від традиційних психолого-педагогічних досліджень, все ще методологічно прив'язаних до біологічної парадигмі онтогенезу, соціологія дитинства розглядає його не як природну даність, а як соціальний конструкт, а дітей - як співучасників (хоч і не завжди повноправних) соціального процесу, які мають свій власний погляд на світ, підкреслюючи, що дитячий погляд (точніше - погляди) вимагають до себе серйозну увагу з боку дорослих. Існує кілька специфічно соціологічних парадигм вивченні дитинства.

Перша парадигма - розгляд дитинства як особливого "племені" (tribal group), зі своєю особливою культурою, мовою, ігровими традиціями і т.д., сягає своїм ідейними витоками в антропологію. Слово "плем'я" підкреслює, що дитяча культура може бути бесписьменной і містить в собі багато архаїчних елементів, які незрозумілі дорослим і тим не менш досить істотні.

Друга парадигма - діти як соціальне меншість, аналогічне гендерних, расових, соціально-економічним і етнічним меншинам. Ця парадигма робить дослідників дитинства особливо чутливими до проблем соціальної нерівності, відносинам влади та дискримінації.

Третя парадигма висуває на перший план проблеми маркування соціального простору дитинства як визнаного компонента всіх соціальних структур - де, як і в якому саме статусі діти беруть участь у суспільному житті, як це відбилося у членуванні життєвого шляху і т.д.

Нарешті, четверта парадигма ставить на чільне місце вивчення дискурсів, які виробляють та видоизменяющих ідею дитини і дитинства: які саме властивості дітей при цьому виділяються і підкреслюються або, навпаки, замовчуються, і як це, в свою чергу, впливає на психологію дітей і їх взаємини з дорослими.

Зрозуміло, жодна з цих парадигм не є самодостатньою, це просто різні кути зору на один і той же предмет. Спільні риси сучасної соціологічної теорії дитинства: 1) розуміння дитини як соціального суб'єкта і 2) розуміння множинності дитинства та дитячих світів. Це висуває на перший план найбільш гострі соціальні проблеми, такі як дитяча бідність, безпритульність, злочинність, наркоманія, проституція і т.д., причому обговорення причин цих явищ нерозривно пов'язане з пошуком конкретних і ефективних методів соціальної інтервенції.

При цьому підкреслюється, що акцент на допомозі та соціальної інтервенції не означає перетворення дитини в об'єкт. Тим більше, що в увазі і допомоги потребують не лише діти, знедолені на макросоціальному рівні. "Інші" діти, що вимагають до себе підвищеної уваги, постійно створюються і на мікрорівні, в процесі повсякденного розвитку і спілкування з однолітками. "... Відмінністю" інших "дітей від своїх однолітків є достатньо раннє (або сформований сім'єю або зовсім індивідуальне, природне) властивість усвідомлення себе" як іншого ", що відрізняється від прийнятих в дитячому, а особливо в підлітковому колективі, манерами, інтересами, цінностями, звичками і пр. " Це робить "соціологічний" ракурс необхідним скрізь і всюди.

9.Розвиток вітчизняної соціології дитинства.

Наукове співтовариство вже дійшло висновку, що потрібно вивчати не лише дитинство в соціумі, але й сам соціум в дитинстві. Це дозволяє розглядати дитинство не лише як віковий період життя людини, котрий характеризується первинною, перш за все, сімейною соціалізацією, але і як відносно самостійну складову життя соціуму. Даний методологічний принцип знаходить своє організаційне підкріплення і на пострадянському просторі: утворюються дослідницькі центри, які здійснюють спеціалізовані соціологічні дослідження дитинства, соціологія дитинства оформлюється в навчальну дисципліну. Так, з 1955 року в Московській гуманітарно-соціальній академії введена «соціологія дитинства» як елективний курс, що існує поряд з іншими гуманітарними дисциплінами. У 1996 році в Києві при Українському інституті соціальних досліджень відкрився «Центр дослідження дитинства». Нарешті, слід зазначити, що на XV Всесвітньому соціологічному конгресі в рамках Міжна­родної Соціологічної Асоціації створено особливий дослідницький комітет «Соціологія дитинства».

Необхідно також зазначити, що сучасні російські соціологи вже 20-30-ті роки XX століття характеризують як час становлення радянської соціології дитинства, коли активно проводилось теоретичне й емпіричне вивчення проблем цього віку і були створені відповідні наукові заклади. У радянській соціології того часу соціально-педагогічні дослідження, що проводились у школах, сім'ях, піонерських таборах і дитячих будинках під керівництвом державних органів, були орієнтовані на вивчення процесу формування нової людини, котра розглядалась як взаємодія соціального середовища й особистості. Перерва у розвитку радянської соціології означала й перерву в процесі становлення вітчизняної соціології дитинства.

Євроінтеграційні процеси та глобалізація наклали свій відбиток на трансформацію українського суспільства, що історично співпала з набуттям державної незалежності України. Продовжуються процеси перетворення суспільних структур і відносин з авторитарно-бюрократичних на демократичні, плюралістичні засади, побудовані на гуманній основі. Об”єктивні чинники, грубі прорахунки у суспільному врядуванні негативно вплинули на соціально-політичний устрій України та зумовили глибоку економічну кризу, знизили якість життя людей, створили соціальну атомізацію, викликали посттоталітарний синдром.

Перераховані чинники вплинули на духовну сферу, спровакували кризові явища в сфері освіти, виховання, деформували процес соціалізації. З кінця 80-х років ХХ століття з’явились зовсім інші покоління дітей та молоді, що виховувались в умовах жорстких соціальних змін і соціальної взаємодії. Їм притаманні такі риси як критичне мислення, прагматизм, раціоналізм, інші соціокультурні цінності та моделі поведінки.

Про це свідчать ряд науових публікацій та соціологічних досліджень, проведених як на Україні, так на пострадянському просторі, зокрема, в Росії. В монографії “Діти і соціум” (Богуш А.М., Варяниця Л.О., Гавриш Н.В.), відзначається, що відбувається зміцнення статусу дитинства та підвищення інтересу до дитячої субкультури з боку всіх суспільних інститутів, причетних до соціалізації дітей. Поряд з цим, наголошується про необхідність розробки нових підходів в системі знання про дитинство та застосування нових механізмів соціалізації в умовах дії парадоксів-протиріч.

Логічним продовженням піднятих проблем стала монографія “Здоров’я дитини – від родини” (Бєлєнька Г.В., Богінич О.Л., Машковець М.А.), яка висвітлює гострі проблеми розвитку здорової дитини та акцентує увагу на підвищенні відповідальності всіх агентів соціалізації, особливо зміщуються акценти в бік відповідального батьківства, формування фізичного, соціального та психологічного здоров’я, які визначаються гармонізуючими факторами буття дитини.

Титаренко Т.М. відмічає, що “дитячі враження”, “дитячі спостереження”, “дитячі травми” багато в чому детермінують життя дорослої людини, і нагадує, що цінним для розуміння особистості дитини залишається система П’єра Жане, який пропонує здійснити синтез біологічного, психологічного й історичного часів у єдину систему координат.

Саме на історичному зламі тисячоліть з”являється нове покоління дітей, як стверджує російський соціолог Запесоцький А.С., “діти епохи змін” з іншими цінностями, сформованими жорстокою реальністю та новими адаптаційним механізмами, життєвими стратегіями.

Варламова С.Н., Носкова А.В. в статті “Семья и дети в жизненных установках россиян”, відмічають, що “…современная семья тесно связана с социальными, экономическими и политическими процессами модернизации общества.”

Перелічені джерела свідчать про те що в суспільстві в результаті його трансформації, відбулись значні соціальні зміни, які спричинили кризу двох головних агентів цивілізації: інституту освіти та інституту сім’ї, що  призводить до десоціалізації,  ресоціалізації в суспільстві.

10.Особливості сприйняття дитинства у різні історичні епохи.

Ф. АРИЕС цікавило, як в ході історії в свідомості художників, письменників і вчених складалося поняття Дитинства і чим воно відрізнялося в різні історичні епохи. Він вперше конкретно показав, що Дитинство - не просто природна універсальна фаза людського розвитку, а поняття, що має складне, неоднакове в різні епохи соціальне і культурне зміст.

 Книга Ф. АРИЕС »Дитина і сімейне життя за старого режиму« висвітлює три головні кола питань:

- еволюцію поняття і образу дитинства - періодизацію життєвого шляху, історію усвідомлення дитинства як особливого соціокультурного явища, еволюцію дитячого одягу, ігор та розваг, цілей та методів морального виховання;

- історію шкільного життя - віку школярів, зміни типів навчальних закладів, зміни цілей та методів дисциплінування школярів і т.д.;

-місце і функції дітей в »старої« ​​і »сучасної« сім'ї.

 Ф. АРИЕС і його численних послідовників цікавить не стільки історичний дитина або реальне минуле Дитинства, скільки соціальні установки, ставлення дорослого до дітей і дитинству. Те, як суспільство сприймає і виховує своїх дітей, за Ф. Арієс, - одна з головних характеристик культур в цілому.

 Якщо соціологічно орієнтовані історії намагаються розкрити об'єктивні умови і передумови еволюції поняття Дитинства і функціонування пов'язаних з ним соціальних інститутів, то »психологічна історія« апелює переважно до внутрішніх мотиваційним процесам, намагаючись »розшифрувати« їх допомогою психоаналітичної інтерпретації біографічних даних, листування щоденників та інших особистих документів . Серед представників цього напрямку чимало видатних психіатрів і психоаналітиків, починаючи з Е. Еріксона, чия книга »Дитинство і суспільство" (1950) так само важлива для становлення психологічної історії дитинства, як книга Ф. АРИЕС - для історії соціальної. Сам Е. Еріксон пише, що "сучасний психоаналіз займається вивченням его, під яким розуміється здатність людини об'єднувати особистий досвід і власну діяльність.

Поняття дитинства не слід змішувати з любов'ю до дітей: воно означає усвідомлення специфічної природи дитинства, того, що відрізняє дитини від дорослого «. Людство, як і всякий біологічний вид, завжди надавало великого значення продовженню роду. Багато релігії вважають безпліддя найстрашнішої божественної карою. Дітонародження майже всюди оформляється особливими священними ритуалами.

С. Кон відзначає, що самої широкої і честолюбної психоаналітичної концепцією історії дитинства є »психогенна теорія історії« американського психоаналітика, соціолога та історика Ллойда Демоз. Психоісторії, за Л. Демоз, - це незалежна галузь знання, яка не описує окремі історичні періоди та факти, а встановлює загальні закони і причини історичного розвитку, що кореняться у взаєминах дітей і батьків.

 У відповідності зі своїми ідеями Л.Демоз поділяє всю історію Дитинства на шість періодів, кожному з яких відповідає певний стиль виховання і форма взаємовідносин між батьками та дітьми.

 Інфантіцідний стиль (з давнини до IV ст. Н. Е..) Характеризується масовим дітовбивством, а ті діти, які виживали, часто ставали жертвами насильства. Символом цього стилю служить образ Медеї.

 Кидає стиль (IV-XIII ст.). Як тільки культура визнає наявність у дитини душі, инфантицид знижується, але дитина залишається для батьків об'єктом проекцій, реактивних утворень і т. д. Головне засіб позбавлення від них - залишення дитини, прагнення збути його з рук. Немовля збувають годувальниці, або віддають в монастир чи на виховання в чужу сім'ю, або тримають покинутим і пригніченим у власному будинку. Символом цього стилю може служити Гризельда, яка залишила своїх дітей заради докази любові до чоловіка.

 Амбівалентний стиль (XIV-XVII ст.) Характеризується тим, що дитині вже дозволено увійти в емоційне життя батьків і його починають оточувати увагою, однак йому ще відмовляють в самостійному духовному існуванні. Типовий педагогічний образ цієї епохи - »ліплення« характеру, як якщо б дитина була зроблений з м'якого воску або глини. Якщо ж він чинить опір, його нещадно б'ють, "вибиваючи" свавілля як зле начало.

 Нав'язливий стиль (XVII ст.). Дитину вже не вважають небезпечним істотою або простим об'єктом фізичного догляду, батьки стають до нього значно ближче. Проте це супроводжується нав'язливим прагненням повністю контролювати не тільки поведінку, а й внутрішній світ, думки і волю дитини. Це посилює конфлікти батьків і дітей.

 Социализирующий стиль (XIX - середина XX ст.) Робить метою виховання не стільки завоювання і підпорядкування дитини, скільки тренування її волі, підготовку до майбутнього самостійного життя. Дитина мислиться, швидше, об'єктом, ніж суб'єктом соціалізації.

 Допомагає стиль (з середини XX ст.) Передбачає, що дитина краще за батьків знає, що йому потрібно на кожній стадії життя. Тому батьки прагнуть не стільки дисциплінувати або »формувати« його особистість, скільки допомагати індивідуальному розвитку. Звідси - прагнення до емоційної близькості з дітьми, розумію, емпатії та т.д.

 Хоча узята в цілому »психогенна теорія історії« вельми одностороння, вона сприяла активізації досліджень історії дитинства.

 Історія дитинства не може існувати поза широкого соціокультурного контексту, що враховує еволюцію способів виробництва, статево-віковою стратифікації, типів сім'ї, системи міжособистісних відносин, а також ціннісних орієнтацій культури.

Для первісного суспільства (та й для наступних - античного і середньовічного) характерна була двоякість у ставленні до дітей. Немовля одночасно персоніфікація невинності і втілення природного зла. А головне - він ніби недолюдина, істота, позбавлене розуму.

На основі вивчення етнографічних матеріалів Д. Б. Ельконін показав, що на самих ранніх стадіях розвитку людського суспільства, коли основним способом добування їжі було збиральництво із застосуванням примітивних знарядь, дитина дуже рано прилучався до праці дорослих, практично засвоюючи способи добування їжі і вживання примітивних знарядь .

11. Теорія дітоцентризму

Дітоцентризм — виховна концепція, згідно з якою інтереси сім’ї концентруються виключно на дитині, орієнтація на приватне життя, його автономізація, посилення чуттєвого боку; прагнення до задоволення від подружнього життя та регулювання дітонародження; надмірне обожнювання дитини, інколи обмеження її самостійності, жорсткі та авторитарні стосунки з дитиною. У свою чергу, і дитина — явище, котре підвищує статус подружжя. Дітоцентризм серйозно впливає на батьківсько-дитячі стосунки в сім’ї.

Д. найбільш характерний для однодітних та неповних сімей, батьків, які народили дітей в пізньому віці, і пр. Необхідно враховувати, що розпещений дитина може вирости егоїстом, або інфантильною особистістю, погано адаптується до життя в суспільстві.

Це погано, коли дитина виросте і покине батьківську сім'ю, батькам не за чим буде більше бути разом і їх сім'я розпадеться. Любов батьків повинна бути, в першу чергу спрямована один на одного і тільки потім на дітей.

 Інтенсивна участь батьків у дорослішанні свого чада має зворотний бік — прагнення батьків прив’язати його до себе, зберегти надихаюче відчуття власної «потрібності», затребуваності. Декларуючи бажання виховати в дітях самостійність, насправді батьки підсвідомо ухиляються від виконання цих зобов’язань. У свою чергу, молодь намагається звільнитися від тісних обіймів батьків, але вдається їй це тільки в тому разі, якщо залежна структура особистості не встигла сформуватися.

 У нашій культурі дітей заведено любити. А якщо любити не вміємо, то це заведено приховувати за надмірно виявленою турботою. Культ хороших батьків доволі молодий в історії людства. Він став домінуючим підходом буквально менше ста років тому.

12. Загальна характеристика соціологічних парадигм вивчення дитинства

Существует несколько специфически социологических парадигм изучении детства. 4 парадигмы:

Первая парадигма - рассмотрение детства как особого "племени" (tribal group), со своей особой культурой, языком, игровыми традициями и т.д., уходит своими идейными истоками в антропологию. Слово "племя" подчеркивает, что детская культура может быть бесписьменной и содержит в себе много архаических элементов, которые непонятны взрослым и тем не менее весьма существенны.

Вторая парадигма - дети как социальное меньшинство, аналогичное гендерным, расовым, социально-экономическим и этническим меньшинствам. Эта парадигма делает исследователей детства особенно чувствительными к проблемам социального неравенства, отношениям власти и дискриминации.

Третья парадигма выдвигает на первый план проблемы маркирования социального пространства детства как признанного компонента всех социальных структур - где, как и в каком именно статусе дети участвуют в общественной жизни , как это сказывается в членении жизненного пути и т.д.

Наконец, четвертая парадигма ставит во главу угла изучение дискурсов, производящих и видоизменяющих идею ребенка и детства: какие именно свойства детей при этом выделяются и подчеркиваются или, наоборот, замалчиваются, и как это, в свою очередь, влияет на психологию детей и их взаимоотношения со взрослыми.

Разумеется, ни одна из этих парадигм не является самодовлеющей, это просто разные углы зрения на один и тот же предмет.

С одной стороны, говорим, что детство значимо, но с другой стороны, на уровне реальных практик рассматриваем  детей и взрослых как классы по отношению друг к другу, об этом в частности, говорит Е.Болдинг [5] . Причем приоритет власти явно у взрослых, что  и приводит к практикам, утверждающим эйджизм.

Эйджизм - это (англ. ageism) - негативный стереотип в отношении людей к.-л. возрастной категории, но чаще всего подразумевается стереотип пожилого возраста. В последнее время применим к людям другого возраста. Вариант эйджеизм.

                        Как первый, так и второй подходы имеют свои ограничения.  Очевидным недостатком первого подхода является сложность поиска социальных смыслов на уровне анализа индивидуальной биографии.  Критика второго подхода  может быть  в унификации пространства детства, с которой мы неизбежно сталкиваемся, анализируя коллективные смыслы,  характерные в целом для пространства детства. На наш взгляд, в некоторой степени преодолеть указанные недостатки самих подходов и решить те исследовательские задачи, которые ставит перед собой ученый, позволит  только комбинация этих подходов.  Тем более, что для всестороннего осмысления того или иного феномена необходимо придерживаться междисциплинарного подхода, в рамках которого исследовательские перспективы могут в чем-то дополнять друг друга, в чем-то пересекаться, а где-то и противоречить, актуализируя полярные представления о детстве.

Новые исследовательские вопросы вызвали к жизни и новую теоретическую рефлексию о детстве. Общие черты современной социологической теории детства : 1) понимание ребенка как социального субъекта и 2)понимание множественности детства и детских миров. Это выдвигает на первый план наиболее острые социальные проблемы, такие как детская бедность, беспризорность, преступность, наркомания, проституция и т.д., причем обсуждение причин этих явлений неразрывно связано с поиском конкретных и эффективных методов социальной интервенции.

                        При этом подчеркивается, что акцент на помощи и социальной интервенции не означает превращения ребенка в объект. Тем более, что во внимании и помощи нуждаются не только дети, обездоленные на макросоциальном уровне. "Другие" дети, требующие к себе повышенного внимания, постоянно создаются и на микроуровне, в процессе повседневного развития и общения со сверстниками. "…Отличием "других" детей от своих сверстников является достаточно раннее (или сформированное семьей или совершенно индивидуальное, природное) свойство осознания себя "как другого", отличающегося от принятых в детском, а особенно в подростковом коллективе, манерами, интересами, ценностями, привычками и пр." Это делает "социологический" ракурс необходимым везде и всюду.

13.Еволюціоністський напрям соціологічного вивчення дитинства.

Эволюционистские концепции развития  детства акцентируют внимание на содержании понятия «детство», его изменении в истории общества. Л.Ф.Обухова приводит такой интересный факт: «Слово «ребенок» долго не имело того точного значения, которое придается ему сейчас. Так, характерно, например, что в средневековой Германии слово «ребенок» было синонимом для обозначения понятия «дурак». Детство считалось периодом малоценным и быстро проходящим.   Безразличие по отношению к детству, по мнению родоначальника современной истории детства Ф.Ариеса, было прямым следствием демографической ситуации того времени, отличавшейся высокой рождаемостью и большой детской смертностью. Признаком преодоления безразличия к детству, как считает французский демограф, служит появление в 16 веке портретов умерших детей. Их смерть, пишет он, теперь переживалась как действительно невосполнимая утрата, а не как вполне естественное событие. По мнению Ф. Ариеса, открытие детства началось в 13 веке, его развитие можно проследить в истории живописи 14 - 16 веков, но очевидность этого открытия наиболее полно проявляется в конце 16 и в течение всего 17 столетия.

Основным недостатком концепции Ф.Ариеса, как  указывает И.С.Кон, является то, что  французский демограф описывает историю детства вне связи с социально-экономическим уровнем развития общества. Вместе с тем И.С.Кон подчеркивает, что принципиальная новизна исследований Ф.Ариеса состоит в том, что «он впервые конкретно показал, что детство - не просто естественная универсальная фаза человеческого развития, а понятие, имеющее сложное, неодинаковое в разные эпохи социальное и культурное содержание».

Особый интерес представляют концепции эволюции детства Л.Демоза, М.Мид и Б.Малиновского, Э.А.Куруленка. Л.Демоз, американский психоаналитик, социолог и историк указывает на общие закономерности развития детства и увеличения степени его независимости от взрослого мира, причины которых он видит в характере взаимоотношений родителей и детей.  Ученый подразделяет всю историю человечества на периоды, каждому из которых соответствует определенный стиль воспитания и форма взаимоотношений между родителями и детьми.

М.Мид и Б.Малиновский говорят о большом значении социокультурных факторов в процессе взросления человека. М.Мид доказывает, что в любом обществе ребенок рождается с некоторыми универсальными биологическими предпосылками: беспомощность, зависимость от взрослых, особенности пола, темперамента и так далее - но каждая культура использует эти “ключи” по-своему. Концепция М.Мид основана на выделении 3 форм культуры, в основе которых характер связи межпоколенных отношений и темпа общественного развития, отражающих определенное отношение к детям: постфигуративные, в которых дети учатся главным образом у своих предков; кофигуративные, в которых и дети, и взрослые учатся, прежде всего, у равных, сверстников; префигуративные, в которых взрослые учатся также у своих детей.  Несмотря на всю значимость  концепции М.Мид, основным  ее недостатком, по мнению Е.Ф.Молевича, является то, что в ней рассматривается «конфликт поколений», «как нечто отрицающее преемственность поколений». Е.Ф.Молевич подчеркивает, что «вне преемственности поколений, т.е. при разрыве ее, жизнь общества невозможна, другой формы социализации молодых, кроме поколенческой, общество не знает. Поэтому «конфликт поколений» - не что-то извне противостоящее преемственности поколений, как это нередко трактуется, в частности, и в фундаментальной работе М.Мид  «Разрыв поколений», а конкретная, экстремальная форма этой преемственности».

Э.А.Куруленко рассматривает эволюцию детства в аспекте соотношения репродуктивных и креативных механизмов социализации в социокультурном контексте. Э.А. Куруленко подчеркивает, что эволюция содержания и методов социализации детей неразрывно связана с изменением социально-экономической структуры и форм общественной деятельности людей.   По мере усложнения и обогащения культуры объем передаваемых из поколения в поколение знаний, умений и навыков увеличивается, а сами формы их передачи дифференцируются и специализируются.

Автор указывает на три главные макросоциальные тенденции в пространстве детства в современном мире, обеспечивающие предпосылки для формирования более сложной, творческой  личности.

1.Увеличение количества социальных институтов и изменение значимости конкретных актов социализации.

2.Повышение активности, избирательности, субъективности, креативности самого ребенка.

3.Усложнение и изменение целей и методов социализации, что  существенно меняет структуру, функции и потенциальный эффект социализации.

Э.А.Куруленко выделяет 3 формы подражания в эволюции детства: копирование, имитацию и моделирование, и  приходит к выводу, что в настоящее время творчество, а не подражание во всех его формах превращается в непременный атрибут адаптации подрастающего поколения к постоянно изменяющимся социокультурным условиям жизни.

Анализ данных концепций эволюции детства демонстрирует растущую автономию пространства детства от взрослого сообщества на уровне филогенеза, указывает на увеличение степени его независимости, признание за ним позиции субъекта общественных отношений, на которого в не меньшей степени, что и на взрослое сообщество оказывают влияния все изменения, происходящие в мире.

Особое место в ряду эволюционистских  теорий занимают концепции трансформации детства в современном обществе. С.Н.Щеглова, анализируя методики изучения детства, предлагает следующую типологию концепций, отражающих изменение содержания детства на рубеже XX –XXI веков.

·        Концепция кризиса детства разработана Б.Д.Элькониным, В.И.Слободчиковым и дополнена Ю.В.Овиновой. Авторы данного подхода обосновали идею о современном кризисе российского детства как особом критическом периоде в историческом развитии детства, когда  расходятся процессы взросления и освоения культуры, которые были  слиты воедино в предыдущие эпохи. 

·        Концепция индивидуализации  и дестандартизации детской биографии разработана немецким исследователем П.Брюхнером в 1990г., который указывает на смещение ранее единых биографических пунктов. 

·        Ученые У.Бек и Х.Попитц говорят об эмансипации детства, под которым они понимают приобретение ребенком все более значимого места в семье, учреждениях образования и вообще в обществе, что подтверждается развитием идей по поддержке прав детей.

·        Концепция разрыва между ранним и поздним детством. В начале 90-х годов была   выдвинута идея о постепенном углублении разрыва между ранним детством, которое еще сохраняет свою сущность, и подростковым периодом, полностью подвергшимся индивидуализации.  Одним из  первых, кто высказывал эту идею был Л.Розенмайер.

·        Ряд зарубежных ученых: Н.Постман,  Х.Хенгст, М.Виннс и другие в начале 80-ых годов XX века выдвигают идею исчезновения детства,  и в качестве доказательств приводят примеры об увеличении информированности детей по вопросам секса, смерти, болезней, денег и т.п. Свои рассуждения приверженцы идеи исчезновения детства склонны подтверждать объективными демографическими тенденциями развития   детства в развитых странах, такие как, снижение рождаемости, уменьшение числа детей в расчете на одну семью и т.д.

·        Германский профессор Д.Рихтер считает, что сегодня мы наблюдаем тенденцию  не исчезновения детства, а стирания границ между детством и взрослостью, своеобразное «слияние детства и взрослого мира». Ученый выделяет растущую похожесть детей и взрослых в отношении одежды, моды. 

Таким образом, мы можем наблюдать одновременно две противоположные тенденции в эволюции содержания детства. Так, с одной стороны,  эволюционистские концепции общественной истории детства демонстрируют тот факт, что  по мере развития общества объективно растет определенная  автономия детства от взрослого мира.  С другой стороны, концепции трансформации детства в современном обществе иллюстрируют знаки повышенного внимания к детству, увеличение контролируемого взрослыми пространства детских практик в связи с вышеуказанными тенденциями развития современного детства. На наш взгляд,  концепцией, в определенной степени отражающей эти тенденции в содержании детства является концепция С. Фриса.  Ученый, рассматривая проблемы молодежи, предлагает анализировать процесс взросления по двум векторам: движение от зависимости к независимости и, как следствие, от безответственности к ответственности. Причем, это движение, по нашему мнению, может осуществляться как в пространстве, которое контролируется взрослыми, так и в неконтролируемом ими пространстве.

С одной стороны, дети полностью зависимы от взрослых: «от средств к существованию и знаниям, зависимы от их любви и по причине безопасности», с другой стороны, в процессе взросления они достигают определенной независимости.  С.Фрис указывает, что само движение от зависимости к независимости проходит через ряд стадий, которым соответствуют социальные институты: семья, система образования, работа (занятость), система организации досуга.  По его мнению, первое очевидное социальное движение по направлению к независимости детей от родительской семьи есть момент, когда они идут в школу. Причем, школьная жизнь меняется, когда ученики становятся взрослее, постепенно увеличивается их личная ответственность за школьную работу, их успех и неудачи: так, ученики начальной школы более независимы, чем дети в детском саду.  Е.Л.Омельченко,   анализируя работу С.Фриса, говорит о том, что семья и школа – это достаточно закрытые социальные институты, которые сложно исследовать, в отличие от досуга как сферы наиболее открытой для наблюдения, проведения разнообразных полевых исследований.

Другой аспект, связанный с процессом взросления и являющийся  «обратной стороной» независимости, связан с понятием «ответственность»: постепенно на взрослеющего человека «начинает ложиться большая ответственность за домашнюю работу (особенно на девочек), за то, как он проводит свое время в школе и вне ее, за получение тех или иных отметок, за продвижение в школьной иерархии, за поведение на вечеринках и в выходные дни, за выбор друзей, за стиль, который он принимает, за успешность обучения и многое другое», «возможно, что больше никогда в жизни ему не придется брать на себя так много».

14.Дитинство як колективний феномену: напрями дослідження.

1) Социально-антропологический или поколенческий: изучается специфика детей как поколенческой группы, их особенности в системе других поколений в определенное время на определенной территории. Этот подход очень часто используют в риторике повседневной жизни, когда говорят обобщенно, например, «наши дети», «современные дети» или «поколение Pepsi», «поколение Next».

С одной стороны, поколенческий подход позволяет выявить роль и значимость детей как поколенческой группы в целом, оценить эволюцию этого поколения, но с другой стороны, он неизбежно ведет к  четко очерченным  ролям, практикам, характерным для детей.  И как тогда   можно определить категорию «нормального» детства и как быть с практиками, не вписывающимися в «нормальность» детства: относятся ли к поколению детей, например, девочки и мальчики, ставшие  родителями в раннем возрасте или дети эмигрантов, нелегально работающие на рынке? Подобные практики зачастую могут признаваться или девиантными или  просто замалчиваться. Конечно, можно  отметить, что такие ситуации в целом не характерны для поколения детей,   но вместе с тем, можем ли мы сказать, что повседневность детей настолько хорошо изучена, что мы точно знаем, что такое «нормальное» детство сегодня? Вряд ли.  Тогда и объединять всех детей  в единую поколенческую группу  мы тоже  вряд ли имеем право.

2) Исторический или эволюционистский: изучается детство в разное время, определяется, каковы тенденции в эволюции детства, указывается, чем, например, дети в  первобытную эпоху отличаются от детей в наши дни.

С одной стороны, отличия  между детьми различных исторических эпох, безусловно, есть. Так, ученые не сомневаются в том, что уровень развития современного ребенка  гораздо выше по сравнению с другими эпохами, хотя, как известно, новорожденный современного человека по физиологическому строению ничем не отличается от новорожденного тысячи лет назад .  Но, с другой стороны, есть и сходства. Например, в специфике игрушек, о которых мы практически не говорим,  в то время как отличия – это те отличия, которые актуализируется именно с позиции норм и ценностей современной культуры. Более того, выявляя ту или иную историческую тенденцию в эволюции детства, мы абстрагируемся от множества сосуществующих одновременно векторов развития детства, определяя главный из них именно с точки зрения современного развития общества. Но знаем ли мы точно, что считать главным вектором?

3)Философско-культурологический: рассматриваются особенности и миссия детства   в разных культурах,  разных  религиях, выявляется символика детства.

 В рамках этого подхода мы можем встретиться, с одной стороны, с мистификацией детства, а с другой – с пренебрежительным отношением к нему. «Взгляд на дитя как на пограничное явление между бытием и небытием» [3],  на наш взгляд, и определяет парадоксы детства. С одной стороны, ребенок - только младенец, а с другой стороны, он «старше своих родителей, поскольку ближе их к истокам сущего». Ребенок - «или исчадие черных сил, выходец из нижнего мира … или божественное дитя, солнечный младенец» .

Рассматривая детство в разных культурах, мы допускаем, что можем выявить его  специфику в каждой из них. Но вопрос состоит в том,  как глубоко мы проникаем в «другую» культуру, и в частности, культуру детства, как глубоко мы можем понять смыслы детства в иных культурах? Какова система координат, в рамках которой мы изучаем детство?

4)Социологический: акцент ставится на изучении статуса детства в социальной структуре общества,  социально-демографических характеристик детства, социальной политики в интересах детей. Сравнивается социально-экономическое положение детей в различных сообществах. В отличие от традиционных психолого-педагогических исследований, все еще методологически привязанных к биологической парадигме онтогенеза, социология детства рассматривает его не как природную данность, а как социальный конструкт, а детей - как соучастников (хоть и не всегда полноправных) социального процесса, имеющих свой собственный взгляд на мир, подчеркивая, что детские взгляды требуют к себе серьезного внимания со стороны взрослых.

15.Індивідуалістичний підхід дослідження дитинства.

  1) Педагогический: изучается индивидуальное детство с точки зрения его потенциала. Детству дается оценка с позиции тех возможностей, которые оно открывает в будущем. Детство интерпретируется с точки зрения его важности для дальнейшего развития личности. Актуальным является прогноз возможных проекций детства на жизненный путь личности.

Парадокс в том, что с одной стороны, педагогами, психологами признается значимость и важность индивидуального развития в пространстве детства, подчеркивается идея его самоценности, но с другой стороны,  они  же говорят о том, что детство – это период подготовки к «нормальной» взрослой жизни.  Именно педагоги и родители, в первую очередь, ранжируют детей по уровню знаний, способностей, и в целом перспектив для будущей жизни. Дети получают оценку учителей, родителей, воспитателей, психологов.  И самое важное, что дети оцениваются ими в терминах «лучше» и «хуже».  И возникает вопрос: те, кто «хуже», в чем их значимость, в чем их самоценность?  Ведь задатки и возможности  для развития  их в способности у каждого ребенка  очень разные.   Дети, конечно, тоже оценивают окружающих их взрослых: оценивают воспитателей в детском саду, учителей в школе, говоря о том, хорошие они или плохие, добрые или злые, но  с их оценками уже не особо считается взрослое сообщество. Данные оценки такого сильного воздействия уже не оказывают на личность уже сформировавшегося и состоявшегося человека в отличие от собственных оценок таких личностей, занимающих  значимые социальные  позиции в обществе. Воспитатели, учителя ранжируя детей, задают траекторию жизни на определенное время, определяя возможности данного ребенка на перспективу.  Например, оценка, даваемая учителем ребенку на уроке, влияет на его статус как «хорошиста», «отличника», «троечника» или «двоечника», и так или иначе, как определенный жизненный старт, отразится хотя бы  документально на его дальнейшей судьбе: допустим, в получаемых  детьми  образовательных сертификатах, в частности, в аттестате о неполном среднем образовании. В то же время оценивание ребенком учителя по сути никак не сказывается на будущем педагога, и в частности, на его зарплате, на разряде, портфолио.  Взрослых в нашем обществе оценивают взрослые.

2)Психоаналитический: изучается детство взрослого человека с точки зрения того, что в детстве, какие события, факты  повлияли на поведение, поступки зрелой сформировавшейся личности.  Изучается индивидуальный прошлый опыт детства, устанавливаются причинно-следственные связи с настоящим, т.е. зрелость объясняется на основе прошедшего детства. Данный подход не отрицает того, что могут быть вскрыты некие социальные смыслы или символические значения, характерные не только для данной конкретной личности, однако, им  придается второстепенно значение.

Очень часто корни именно патологий сегодняшней жизни зрелой личности ищутся в ее детстве,  но ведь  детство – это «самый счастливый период», «золотое время» лишенное проблем и забот, и  тогда вряд ли  может быть базисом каких бы то ни было проблем. Однако, чтобы  признать какой-либо из тезисов, необходимо  подвергнуть сомнению один из них.  Либо истоки наших сегодняшних сложностей не только в детстве, либо детство – это не такое уж и счастливое время, хотя,  скорее всего, верно, и то и другое.

 3)Культурно-психологический: индивидуальное детство анализируется на уровне онтогенеза, процессуально, в контексте конкретного жизненного пути личности, диахронически, т.е. детство и зрелость здесь принадлежат к разным временным или даже историческим периодам. В рамках данного подхода изучается влияние конкретных исторических и социальных событий на индивидуальное детство, определяется, какой отпечаток на изменение данного индивидуального детства оказывают культурные условия взросления. 

16.Методи дослідження дітей

Обратимся к данным психологической науки, позволяющим выделить возрастные особенности разных периодов детства и определить подходы к обоснованному выбору методов изучения детей.

Основой для рассмотрения данной проблемы в отношении детского возраста считаем положения теоретических и научно-практических разработок Жана Пиаже, изложенных им в книгах "Речь и мышление ребенка", "Суждение и рассуждение ребенка", и работы Л.С.Выготского "Проблема речи и мышления в учении Ж.Пиаже. Критическое исследование". Работы швейцарского исследователя были написаны в 20-е годы XX века на основе его деятельности (наблюдений, тестирования, интервьюирования) в Институте Руссо. Ученый выделил несколько возрастных периодов, в которые проявляются специфические особенности речи и мышления ребенка. Л.С.Выготский провел в своей работе критический анализ подходов Пиаже, во многих случаях именно его уточнения подходов к развитию детского мышления служат для нас определяющими в обосновании выбора того или иного метода исследования.

До семилетнего возраста мысль ребенка проникнута тенденциями игры, чрезвычайно трудно отличить выдумку от мысли, принимаемой за правду. Ребенок этого возраста склонен считать, что он все знает, даже вопросы, которые он задает сам, - в значительной мере риторические, ребенок на них ответа со стороны взрослых и не ожидает.

При обмене мыслями между ребенком и взрослым роли двух сторон неравны. Ребенок чувствует себя ниже взрослого и в то же время у него долго остается впечатление, что взрослый его вполне понимает. Поэтому он никогда не старается уточнить свою мысль, разговаривая со взрослыми, а из речей взрослых он удержит лишь то, что ему понравится, за невозможностью проникнуть в мир взрослых. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что предпочтительным методом изучения детей этого возраста можно считать наблюдение.

Применение анкеты до семилетнего возраста признается полностью невозможным, проведение интервьюирования серьезно ограничено. Эти ограничения связаны прежде всего с содержательными моментами. Согласно данным Пиаже, до 7-8 лет у ребенка развивается лишь так называемая эгоцентрическая мысль: отсутствует дедукция, образные схемы, схемы аналогий. Эгоцентрическая мысль затем не исчезает в одночасье, остается в наиболее отвлеченной, вербальной части речи. Только с 7-8-летнего возраста, постепенно начинают появляться навыки социализированной мысли. Здесь позволим себе обратиться к одному из моментов полемики Л.С.Выготского и Ж.Пиаже. Солидаризируясь со швейцарским ученым по вопросу о преобладании у детей этого возраста эгоцентрической мысли и речи, российский исследователь стоит на позиции определяющего влияния социального. По его мнению, развитие речи происходит от социальной через эгоцентрическую к внутренней. Пиаже считает, что речь и мышление ребенка этого возраста являются аутистическими, т.е. личными, направленными только на внутренние переживания. Л.С.Выготский уточняет, что мысль детей такова только в отношении тех объектов, явлений, где он не способен еще мыслить связно и логично. Но если ребенка спросить относительно вещей, доступных его опыту, его практической проверке, то возможно получение адекватных ответов. Поэтому мы полагаем, что в этом возрасте возможно проведение кратковременных интервью по вопросам, напрямую связанным с актуальным поведением детей.

Как уже было сказано выше, применение анкеты для детей до 7-8-летнего возраста полностью невозможно, в более старшем доподростковом возрасте она серьезно ограничена по тематике. При изучении мнения детей этого возраста необходимо конструирование особых методик с применением игры, графики, рисунков, которые учитывали бы специфику психического и общего развития личности, т.е. "мягких" методов.

Между 9 и 10 годами, по мнению психологов, начинается новый уровень социального развития, фиксируемый в позиции "Я и общество", когда ребенок пытается выйти за рамки детского образа жизни, занять общественно важное и общественно оцениваемое место. По Л.С.Выготскому, ребенок переходит от житейских понятий к научным. Постепенно, по данным современных российских психологов к 10-11 годам, ребенок осознает определенные понятия, им употребляемые, он становится способным к наблюдению над собственными мыслительными опытами. Возникает так называемая формальная мысль. Развивается дедукция, мысль становится такой же, как мысль взрослого. До подросткового возраста физическая реальность не оттеняется субъективной реальностью (ребенок не осознает личного характера своих мнений, своих определений, даже слов и т.д.). С этого возраста дети могут становиться на позиции, ими самими и не разделяемые.

Обращает на себя внимание быстрое приспособление детского сознания и поведения к изменениям социальной среды, например, принятие подростковой средой идей прав ребенка, распространение "компьютерной картины мира". Динамичность изменения сознания подростков - особенность данной социально-демографической группы, подтверждающаяся исследованиями последних лет. Подростки меняются быстрее, чем наши представления о них, а значит, необходимы оперативные исследования этой группы. Как показывают практические наблюдения, предпочтительным методическим инструментом для проведения изучения в подростковом возрасте является анкета. Незнакомому для ребенка взрослому-социологу практически невозможно сразу установить доверительный, рабочий контакт с подростками для проведения индивидуального интервью, это может быть объяснено спецификой взаимоотношений детей этого возраста со взрослым миром. Считаем, что только с младшего подросткового возраста возможно широкое применение анкетного метода практически по всему спектру проблем. При этом обязательным условием выступает соблюдение особых правил составления анкет и проведения опросов, о которых будет сказано ниже.

17.Опитувальні методи дослідження дитинства

К опросным методам относятся анкетирование (массовое и анкетые опросы, интернет-опросы), интервьюирование, игра, методика неоконченных предложений, бюджет времени и ряд других. Анкетирование - вид социологического исследования с помощью анкет в целях выяснения социально-демографических данных, фактов жизнедеятельности, мнений, социальных установок, ценностных ориентаций и т.п. Под категорию детей-респондентов при массовом опросе подпадают те, которые достигли возраста 10 лет. До 10 лет используют рисуночные анкеты.  Интервьюирование - способ получения социальной информации с помощью устного опроса. Объединяет эти методы то, что ребятам предлагается отвечать на вопросы. Анкета представляет собой набор вопросов, логически связанных целью и задачами самого исследования. Составление анкеты всегда сложная и трудоемкая процедура. Для проведения интервью готовится специальный иструментарий - бланк, тут же фиксируются ответы респондента (сразу же или после расшифровки записи беседы). Различаются два основных вида интервью: свободное и стандартизованное, близкое по форме анкете с закрытыми вопросами. Ребенок-респондент, выступающий в роли объекта, при проведении опросных методов заранее знает о своем участии в них и необходимости взаимодействия с исследователем.  до 10 лет используется рисуночная анкета.

18.Нетрадиці8ні соціологічні методи дослідження дитинства.

Неопросные методы исследования детства позволяют устранить различного рода недостатки, связанные с влиянием исследователя на данную возрастную группу. По меткому определению социолога Л.Ньюман, они могут быть названы "ненавязчивыми".

Неопросные измерения могут следовать логике количественного или качественного исследования. В первом случае заранее создается некоторая конструкция, продумывается система фиксации единиц социологического измерения, вырабатываются косвенные основания для изучения.

Рассмотрим несколько методов, применение которых, несомненно, обогащает знания о современном детстве, его положении в обществе: социальный эксперимент, контент-анализ и качественный анализ документов, наблюдение.

Наблюдение

В ситуации исследования детей до 6-летнего возраста наблюдение с полным правом можно считать наиболее приемлемым. Однако этот метод может многое дать и при изучении детей более старшего возраста. Наблюдение - метод сбора информации путем откровенного или скрытого восприятия явлений с целью изучения их изменений в определенных условиях и фиксации его итогов.

Данный метод был заимствован социологией детства из этнографии. Именно этнографы разработали процедуру проведения полевых наблюдений, технику фиксации наблюдаемых объектов, множественность подходов к интерпретации.

Для проведения большинства наблюдений составляется заранее бланк наблюдений, определяются единицы наблюдений и подходы к их фиксации (частотность, типичность или содержательная сторона факта). После фиксации единицы могут быть просчитаны и проанализированы по разным основаниям, представлены как в количественном (процентном или абсолютном) значениях, так и в форме содержательного описания.

Анализ документов. Контент-анализ и качественный анализ документов

При проведении контент-анализа или качественного анализа документов изучаются "следы детства" или материальные свидетельства отношения общества к детству.

Контент-анализ - метод количественного изучения содержания какой-либо информации - документов (газет, кинофильмов, публичных выступлений, теле- и радиопередач, сочинений и рисунков). Качественный анализ подразумевает содержательный анализ, результатом которого являются субъективные интерпретации материала, построенные с применением принципов типичности, аналогии, выделения "идеальных" типов и др.

Документом в данном случае может являться слово, рисунок, символ, знак, понятие, фотография, этикетки или произведения искусства. Контент-анализ отличается от обычного прочтения книги или просмотра телевизионных программ. Он может документально, с помощью количественных индикаторов доказать гипотезы, основанные на несистематическом бытовом наблюдении. Для того, чтобы представить содержание в неких количественных параметрах применяется кодирование.

Контент-анализ - один из старейших методов, он полезен для рассмотрения трех типов проблем: 

- для изучения больших объемов текста ( например, подшивок детских газет); 

- для исследования проблем "на расстоянии" - удаленном во времени или пространстве (например, детских дневников известных личностей); 

- для изучения скрытых проблем, глубоких, часто бессознательных установок.

Анализ литературных произведений, фильмов, произведений живописи, фото и т.п.

Для изучения специфических аспектов детства может быть использован метод качественного анализа особых свидетельств жизнедеятельности людей: литературных произведений, фильмов, произведений живописи, фотографий и других предметов искусства. Для сбора данных в таком случае используется качественный анализ.

Метод устной фотографии - сочетание наблюдения и контент-анализа.

Социальный эксперимент и его возможности

Данный метод "пришел" в социальные науки из естественных. Применение этого метода при изучении детей весьма проблематично по этическим основаниям, однако подобные методы довольно часто используются при изучении детей и подростков.

Для проведения эксперимента необходимы специальные (лабораторные или естественные) условия, наличие контрольной группы (такой, над которой не производится экспериментальных действий).

19 . Соціальний зміст дитячої субкультури

Под детской субкультурой часто понимается в широком смысле все, что создано обществом для детей и детьми. В отечественной социологии тема детской субкультуры часто рассматривается односторонне. В отношении подростков доминирующей темой изучения является их девиантное поведение, а состояние их сознания, их образ жизни и истоки негативного поведения в целом становятся предметом исследований крайне редко. Внимание ученых сконцентрировано в основном на изучении восприятия и принятия детьми и подростками того, что взрослое сообщество создало или создает в настоящий момент для детей. Выявляются и анализируются музыкальные вкусы, литературные пристрастия, телесмотрение, выбор газет и журналов, игрушек и т.д.

Детская субкультура представляет собой совокупность разнообразных форм активности. В ней, как и в общей культуре, в которой родился ребенок, происходит формирование целостного жизненного опыта индивида В широком значении детская субкультура – это все культурные наработки созданные обществом для детей, а так же самим детьми. В более узком значении – это система детских ценностей, установок ориентированных на усвоение обществом норма через определенные формы культуры.

Социологический  анализ детской субкультуры, имеет большое значение для развития сознания и личности ребенка, — детского сообщества, группы сверстников.

Феномен  детской  субкультуры с социологической точки зрения уникален. Детская субкультура не противостоит взрослой культуре ни по своим ценностям, ни по своей форме. Она создается преимущественно взрослыми, отражает их, взрослых, видение того, каким должен быть мир детства. В значительной части такая субкультура, выступая неким островком, носит поучительно-моралистический характер и служит воспитательным целям. Еще дети и достраивают ее своими страшилками, анекдотами или играми, то подобная самодеятельность выглядит скорее как подражание взрослому миру, попытка смоделировать его либо отразить в приподнято-романтических чертах.

Выделим нашу позицию в данном вопросе. Мы полагаем, что культура для детей несомненно входит в социальное образование детства, однако следует отделять ее от действительной субкультуры. Под детской субкультурой мы понимаем – совокупность особенностей поведения, форм общения, способов деятельности самих детей, а также социокультурные инварианты, зафиксированные в детском языке, мышлении, игровых действиях, фольклоре.

20. Види дитячої субкультури

Детская субкультура является неинституционализированной формой детства, регулирующая социальные взаимодействия детей внутри своей группы, на уровне возрастных подгрупп в ходе удовлетворения ими своих потребностей в процессе различных видов деятельности, но прежде всего игровой и учебной. Это тот мир, который детское сообщество создавало "для себя" на протяжении всего социогенеза, его составляют:

·        традиционные народные игры (хороводы, подвижные игры, военно-спортивные состязания и пр.);

·        детский фольклор (считалки, дразнилки, заклички, сказки, страшилки, загадки);

·        детский правовой кодекс (знаки собственности, взыскание долгов, мены, право старшинства и опекунское право в разновозрастных группах, право на использование грибного/ягодного места);

·        детский юмор (потешки, анекдоты, розыгрыши, поддевки);

·        детская магия и мифотворчество, религиозные представления ("колдовство" против везучего, призывание сил природы для исполнения желания, фантастические истории-небылицы(детские молитвы, обряды));

·        детское философствование (вопросы типа "почему", рассуждения о жизни и смерти и пр.);

·        детское словотворчество (этимология, языковые перевертыши, неологизмы наделение прозвищами сверстников и взрослых);

·        эстетические представления детей (составление веночков и букетов, рисунки и лепка, "секреты";.

Детская субкультура – вариант широко распространенного в обществе, объективного социального процесса трансляции культуры, социального опыта от поколения поколению. Трансляция происходит через соответствующие традиции, обычаи, ритуалы, а также посредством артефактов.

21. Функції дитячої субкультури

Детская субкультура выполняет ряд других социальных функций, не осуществляемых или осуществляемых в недостаточной мере формальными социальными институтами. Прежде всего назовем функции:

• интеграции в детское сообщество путем представления неформальных правил поведения;

• регуляции взаимодействий между детьми разного возраста, между полами;

• адаптации в случае дополнения формальной организации детей;

• удержания образца через трансляцию норм и собственное воспроизводство;

• целедостижения, когда с помощью ее удовлетворяются потребности в признании, завоевании статуса, отличного от обязательных, формальных обязанностей ученика, ребенка в семье;

• социального контроля самого детского сообщества над сохранением детства через средства ожидания, признания, отчуждения, остракизма и т.п., но не через прямое принуждение.

22. Парадокси простору дитинства

Рассмотрим лишь некоторые, на наш взгляд, наиболее актуальные противоречия, существующие на уровне «коллективного»  детства. Парадоксы пространства детства на социальном уровне связаны в первую очередь с  конструктами тех агентов, которые определяют и задают основные параметры детства. Прежде всего, этими агентами сегодня являются общество в лице государства и семья в лице родителей. И государство  и родители конституируют амбивалентное отношение к пространству детства. Так, с одной стороны, родители относятся к детям как к самому драгоценному, как к самому дорогому, что есть у них на свете. Общество рассматривает детство с точки зрения наиболее ценного капиталовложения, от которого зависит   будущее состояние этого общества. С другой стороны, дети для родителей – это непосильная ноша,  они требуют серьезных затрат различного плана, в т.ч. моральных, материальных. Для общества же дети – это еще одни претенденты на его ресурсы, это иждивенцы, содержание которых обходится государственной казне достаточно дорого. Такое амбивалентное отношение общества и родителей к детству на уровне конструктов и находит отражение в реальных практиках, в реальном поведении, как самих детей, так и взрослых.

О роли агентов, принимающих участие в конструировании пространства детства, говорит  и то, что многие события, важные для семьи и государства, рассматриваются лишь с точки зрения их значения только для взрослых, а не детей. Например, уровень безработицы, смертности, рождаемости,  специфика бракоразводных процессов – считается, что все эти процессы влияют только на взрослое сообщество. Так, статистические данные ставят в центр внимания взрослого человека, когда указывается, например, каков процент семей, в которых проживают один, два, три и более детей, или  каков процент родителей - безработных, инвалидов и сколько на  иждивении у них детей  т.д. Но при этом  не указывается, сколько детей живут в семьях, где отец или мать безработные или инвалиды .  

Крайняя позиция в анализе поведения взрослых  в отношении детей состоит в том, что общество движется в направлении «уничтожения детства». Прогресс общества в различных сферах, который мы сегодня наблюдаем в развитых странах, улучшение материального благосостояния современного общества приводит не к увеличению рождаемости, а к ее снижению, что и констатируют сегодня ученые. Поэтому исследователи пространства детства и делают вывод о том, что  общество стало жить лучше «ценой мора детей». Вместе с тем опять же  за счет того, что детей становится меньше, внимание к пространству детства со стороны взрослых возрастает и  изменяется содержательно, что, казалось бы, должно привести в принципе к искоренению негативных сторон жизни детей. Однако, этого не происходит, более того, возникают и распространяются новые проблемы, которые ранее не были характерны для пространства детства.  Так, например, сегодня все более актуальной становится проблема детской бедности, в полное мере заявляющая о себе  лишь в 90-е годы.  Этот факт опять же подчеркивает значимость структурных условий взросления, оказывающих влияние на все возрастные группы, хотя влияние это разное и разной степени. Но при этом необходимо иметь в виду, что  пространство детства оказывается под серьезным прессингом, так как дети объективно зависимы от взрослых и соответственно противостоять любым изменениям, которые насаждаются «сверху», им объективно  гораздо сложнее, чем взрослым.

 Отчетливо прослеживаются парадоксы пространства детства в законодательстве. В  64 статье Семейного кодекса РФ указано, что родители наделяются правом представлять своих детей. По сути это означает, что права родителей в отношении детей важнее прав детей в отношении родителей. Хотя так прямо в законе это и не указано. Этот вывод так же подтверждается прописанном в законе некоторых стран,  в частности, законе Швейцарии,  тезисом о том, что дети обязаны уважать своих родителей, а не наоборот. Таким образом, с одной стороны, в нашем законодательстве, а именно в Конвенции ООН о правах ребенка, ратифицированной в РФ, признается, что ребенок  как личность обладает всеми свободами и правами, и гарантом этих прав и свобод выступает сама Конвенция. С другой стороны, в этом же законодательстве, но теперь уже в Семейном кодексе РФ утверждается, что значительная часть прав детей передана их родителям.  И здесь возникает ряд спорных  вопросов. Например,  где провести грань, которая отделяет собственно сам голос ребенка от голоса родителей от его имени? Насколько вообще взрослые защищают детей от общества, а не исключают из него? И надо ли и зачем  защищать детей от самого общества, нас же самих? По-моему, здесь гораздо больше вопросов,  и это лишь некоторые из них. Наиболее интересен вопрос о том, в связи с чем в науке возникают  все эти сомнения в отношении самостоятельности и независимости голоса самих детей?

Дж. Квортруп считает, что любые научные проекты в пространстве детства –  это всего лишь отражение того, что происходит в повседневной жизни. Тогда, следуя ее логике, можно сказать, что и парадоксы детства – это и есть отражение реальности. Причем реальности, которая заявляет о себе как некая социальная проблема. Так, например всплеск молодежных исследований на Западе приходится  на то время, когда  прошла волна молодежных революций.  Именно тогда наука и осознает и предлагает различные объяснения мятежа молодых. Таким образом, когда появляется социальная проблема в реальности, тогда создаются некие ее объяснения в науке.  Исследователь детства соотносит парадоксы исследуемого феномена, прежде всего, с противоречиями между индивидуальным и социальным уровнями. Говоря современным социологическим языком, можно отметить, что это противоречия между конструктами и практиками пространства детства.  Дж.Квортруп выделяет 9 парадоксов в современном пространстве детстве.

1. Взрослые хотят и любят детей, но общество создает такие условия для взрослых, что детей  у них становится все меньше, и  все меньше времени и внимания уделяется детям.

2. Взрослые верят, что это хорошо для детей и родителей быть вместе, все больше и больше  времени они живут в своей повседневной жизни отдельно друг от друга.

3. Взрослые ценят спонтанность детей, но детская жизнь становится все более организованной.

4. Взрослые утверждают, что детям отдается приоритет, но основные экономические и политические решения принимаются без  учета позиции детей.

5. Большинство взрослых верят, что это хорошо для детей, что родители берут на себя основную ответственность за детей, но структурно, условия для выполнения этой роли родителями систематически размываются.

6. Взрослые соглашаются с тем, что детям должен быть дан лучший старт в жизни, но дети принадлежат к наименее влиятельной части общества.

7.  Взрослые соглашаются с тем, что дети должны быть воспитаны в терминах демократии и свободы, но общественное положение, социальный статус в обществе  достигается главным образом  за счет контроля, дисциплины и управления.

8. Школы рассматриваются взрослыми как важные для общества, но вклад детей в производство знаний не признается как значимый для общества.

9. В материальных терминах детство важно, скорее, для  общества, нежели для родителей, тем не менее общество перекладывает основной  объем затрат на родителей и детей.

 Указанные парадоксы – это противоречия  между тем, что мы желаем для детей и тем, в каких условиях мы живем, это противоречия, вытекающие из классической социологии: макро – и микро уровнями, личным и общественным уровнями. Безусловно, в  рассматриваемых парадоксах есть рациональное зерно, и, на наш взгляд, оно состоит в том, что  они  убедительно доказывают следующий тезис: детство мыслится и воспринимается  взрослым сообществом скорее эмоционально, нежели рационально. Но вместе с тем,  любые парадоксы нуждаются в критике, так как все о чем здесь сказано, касается далеко не всех детей: все дети – очень разные и условия их взросления тоже очень разные.  В силу этого, каждый из  парадоксов может быть развенчан или, используя термин Ж.Деррида,  деконструирован.

Так, например, еще одним  мифом пространства детства  является то, что удел детей – это учеба и игра, дети  - это бесполезная рабочая сила, так как сами они ничего не производят. Однако, это далеко не так, попытаемся деконструировать обозначенный выше тезис. Вовлечение детей в общество состоит в том, что государство заставляет детей  выполнять необходимую ему в общественном и экономическом плане деятельность. Так, в аграрную эпоху, обществу было необходимо выполнение малоквалифицированной работы, поэтому дети и составляли костяк рабочей силы той эпохи. Сегодня на первый план выходит развитие наукоемких технологий, Промышленная революция заставила поменять детей «рабочее место»: школы детям заменили поля и фабрики. Дети, как и взрослые, никогда не прекращали общественно-полезную  деятельность. Эта деятельность,  в принципе, как и у  взрослых, была  изменена содержательно. В связи с этим вряд ли можно оценить эволюцию деятельности детей в направлении от полезной к бесполезной, как это может показаться на первый взгляд. Изменяется лишь содержание вовлечения детей в общество, но это вовлечение, эта общественная деятельность детей – остается.

Подобную процедуру деконструирования в той или иной степени можно попытаться провести и с другими мифами и парадоксами детства, но вместе с тем, отказываться от них, на наш взгляд,  не представляется целесообразным.

Рассмотренные парадоксы детства свидетельствуют о том, что реальность детства противоречит публичной риторике, в рамках которой утверждается, что «все лучшее - детям», «общество должно действовать, прежде всего, в интересах детей», «дети – это наше будущее». Это именно публичная риторика, так как сложно себе представить общество, которое в первую очередь удовлетворяет потребности детей, а затем потребности взрослых. Такого общества не может существовать в принципе, так как взрослый человек даже физически вряд ли сможет воспроизвести себе подобного, если не будут удовлетворены его основные  физиологические потребности. Таким образом, общества, в котором на первый план ставится удовлетворение потребностей детей, а затем потребностей – взрослых – его не существует, говоря языком Э.Дюркгейма, это общество аномии, или, используя терминологию Т.Мора, общество утопии.  Поэтому, возможно хотя бы честнее будет признать, что это всего лишь риторика, которая имеет очень опосредованное отношение к повседневной жизни. И в реальности при построении конкретных  мероприятий в пространстве детства  исходить не только из желаемого, но и учитывать конкретные условия взросления детей. И  тогда, возможно вспоминать  о детстве, общество будет не только тогда, когда ему самому грозит опасность, а в современном обществе, это, прежде всего, опасность его просто физического исчезновения, но и в обычной повседневной жизни, создавая условия для наиболее оптимального развития детей. 

23. Девіантна поведінка дітей

Под девиантным (лат. Deviatio - уклонение) поведением понимаются: поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам); социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам).

Рассмотрим три наиболее распространенных социологических подхода к проблеме девиации: теорию аномии, теорию культурного переноса и теорию стигматизации.

Теория аномии

Э. Дюркгейм утверждал, что девиация играет функциональную роль в обществе, поскольку девиация и наказание девианта способствуют осознанию границ того, что считается допустимым поведением, и выполняют роль факторов, побуждающих людей подтвердить свою приверженность моральному порядку общества. Дюркгейму принадлежит идея аномии – общественного состояния, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства

Американский социолог Роберт Мертон попытался применить дюркгеймовские понятия аномии и социальной солидарности, анализируя социальную действительность США.

Конформизм имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижение материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Подобное поведение составляет опору стабильного общества.

Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством и покупать символы успеха.

Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства для достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако они культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя правила и бумажную волокиту (см. гл. 4).

Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и-опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; “они живут в обществе, но не принадлежат к нему”.

Бунт состоит в том, что бунтари отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например радикальные общественные движения.

Типы индивидуальной адаптации Мертона характеризуют ролевое поведение, а не типы личности. Человек может менять мнение и переходить от одного типа адаптации к другому.

Использование теории аномии. Некоторые социологи применили теорию аномии при изучении проблемы подростковой преступности. Так, А. Коэн предположил следующее: мальчиков, принадлежащих к низшим слоям общества, влечет к бандитским группировкам тот факт, что их постоянно оценивают по меркам среднего класса и они обнаруживают, что проигрывают в своей школьной среде, где ценятся хорошее владение речью, опрятный внешний вид и способность заслуживать похвалы. В ответ на эти требования мальчики “сбиваются” в подростковые группировки, где в почете “крутые”, “наглые парни”, “нарушители спокойствия”,– стандарты, позволяющие подросткам из низших классов достигать успеха.

Согласно исследованиям Делберта С. Эллиота, юные хулиганы, бросившие школу, реже совершают правонарушения, чем те, которые продолжают ее посещать. Очевидно, уход из ненавистной школы представляет для этих ребят временное решение тех проблем, с которыми они сталкивались в школьной среде, где к ним подходили с завышенными мерками.

Теория культурного переноса. Ряд социологов подчеркивает сходство между способом выработки девиантного поведения и способом выработки любого другого стиля поведения. Одним из первых к такому выводу пришел французский социолог Габриэль Тард (1843-1904), еще в конце XIX в. сформулировавший теорию подражания для объяснения девиантного поведения. Работая окружным мировым судьей и директором отдела криминальной статистики, он убедился, что повторение в человеческом поведении играет значимую роль. Тард утверждал, что преступники, как и “порядочные” люди, имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников.

В 1920-1930-е гг., социологи Чикагского университета, пытаясь объяснить высокий уровень преступности в ряде районов Чикаго, провели ряд исследований, в результате которых обнаружили, что в отдельных кварталах города уровни преступности оставались стабильными в течение многих лет, несмотря на изменения в этническом составе населения. Ученые сделали вывод, что криминальное поведение может передаваться от одного поколения к другому, т.е. молодежь, живущая в зонах высокой преступности, усваивает преступные модели поведения. Более того, когда в эти районы въезжают представители других этнических групп, их детям девиантные модели поведения передаются от местной молодежи.

Использование теории культурного переноса. В плюралистических обществах, где сосуществует множество субкультур, у различных групп населения могут быть различные взгляды и мотивировки поведения. Социолог Вальтер Б. Миллер, основываясь на этом принципе, провел исследование девиантного поведения в среде молодежи из низших социальных слоев. Он определял их поведение как адаптацию к культурным образцам, приобретенным такими людьми в процессе их социализации в гетто и внутригородской среде.

Культура низших слоев, по Миллеру, придает огромное значение ряду таких “первостепенных” принципов, как

·        нарушение общественного спокойствия (приветствуются стычки с полицейскими, школьным начальством, социальными работниками и прочими официальными представителями власти);

·        доказательство своей “крутизны” (наличие физической силы и умение побеждать в драке);

·        наглость (способность перехитрить, надуть, оставить в дураках других людей);

·        азарт (поиск острых ощущений, стремление к риску, игра с опасностью);

·        судьба (вера в то, что большинство важнейших событий в жизни не поддается контролю, что миром правят случай и судьба);

·        автономия (желание освободиться от внешнего контроля и принуждения).

Хотя все эти принципы не являются внутренне или обязательно преступными, следование им создает ситуации, в которых высока вероятность использования моделей поведения, носящих противозаконный характер. Так, желание выглядеть “крутым” влечет за собой словесные оскорбления других и физическое насилие над ними, а стремление к острым ощущением может привести индивида, например, к угону автомобиля.

Теория стигматизации. Сторонники теории стигматизации (от греч. stigmo – клеймо) взяли за основу главную идею конфликтологии, согласно которой индивиды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стоят у власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах, управляющих институциональной жизнью, и с успехом навешивают отрицательные ярлыки на нарушителей этих норм. Их интересует процесс, в результате которого отдельные индивиды получают клеймо девиантов, начинают рассматривать свое поведение как девиантное.

Виды девиантного поведения.В зависимости, во-первых, от степени причиняемого вреда интересам личности, социальной группе, обществу в целом и, во-вторых, от типа нарушаемых норм можно различать следующие основные виды девиантного поведения.

1. Деструктивное поведение. Причиняющее вред только самой личности и не соответствующее общепринятым социально-нравственным нормам - накопительство, конформизм, мазохизм и др.

2. Асоциальное поведение, причиняющее вред личности и социальным общностям (семья, компания друзей, соседи) и проявляющееся в алкоголизме, наркомании, самоубийстве и др.

3. Противоправное (делинквентное) поведение, представляющее собою нарушение как моральных, так и правовых норм и выражающееся в грабежах, убийствах и других преступлениях.

Девиантное поведение может выражаться в форме:

а) поступка (ударить человека по лицу);

б) деятельности (постоянное занятие вымогательством или проституцией);

в) образа жизни (преступный образ жизни организатора мафиозной группы, грабительской шайки, сообщества фальшивомонетчиков).

Можно выделить такие разновидности девиантного поведения:·

·                      По времени: временная постоянная, стойкая, нестойкая.

·                      По уровню организации: стихийная, спланированная.

·                      По направлению: эгоцентрическая, альтруистическая, экспансия, неэкспансия.

·                      По уровню осознания: осознанные, не осознанные

·                      По кол-ву человек: индивидуальные, групповые.

Большинство членов общества за всю свою жизнь многократно нарушало различные социальные нормы. Однако постоянные и широко распространенные девиации могут нарушить организованную жизнь общества или даже подорвать ее.

Во-первых, девиантное поведение подрывает стабильность общества. Если некоторые индивиды не в состоянии выполнить свои действия в надлежащее время и в соответствии с общественными ожиданиями, институциональной жизни может быть нанесен урон.

Если отдельные индивиды не в состоянии выполнять те или иные социальные нормы или считают их выполнение необязательным для себя, то их действия наносят обществу урон приносят вред другим людям, искажают и даже прерывают значимые социальные связи и отношения, вносят разлад в жизнь группы или общества в целом.

Во-вторых, примеры девиантных поступков, оставшихся безнаказанными, санкционируют подобное поведение среди других членов общества. Девиация подрывает их готовность выполнять свои социальные роли и вносить вклад в функционирование социальной системы.

Человек должен иметь уверенность, что другие тоже живут по принятым нормам. Но если эти другие не оправдывают доверия, человек ощущает, что его усилия бессмысленны и наивны, и уже не так стремиться «играть по правилам».

24.Соціальна адаптація дітей: види та етапи.

Формування адекватної системи відносин із соціальними об'єктами, рольова пластичність поведінки, інтеграція особистості у соціальні групи, діяльність щодо освоєння стабільних соціальних умов, прийняття норм і цінностей нового соціального середовища, форм соціальної взаємодії. Адаптація може здійснюватись у формі акомодації (повного підпорядкування вимогам середовища без їх критичного аналізу), конформізму (вимушеного підпорядкування вимогам середовища) та асиміляції (свідомого й добровільного прийняття норм та цінностей середовища на основі особистісної солідарності з ними). Адаптація пов'язана з прийняттям індивідом різних соціальних ролей, адекватним відображенням себе і своїх соціальних зв'язків. Вона відіграє вирішальну роль в соціалізації особистості. Порушенням адаптації вважають асоціальну поведінку, маргінальність, алкоголізм, наркоманію.

Соціальна адаптація — це взаємозумовлений процес пристосування індивіда до соціального середовища і пристосування суспільства до потреб особистості через їх задоволення. Відповідність між рівнем соціальних потреб і рівнем їх задоволення визначає рівень соціальної адаптації.

Виділяють такі компоненти соціальної адаптації: соціально-побутова, економічна, комунікативна, регулятивна і самореалізація.

25. Соціальна політика в галузі дитинства в Україні

Права ребенка и права человека: единство и противоречие. При рассмотрении темы появляется необходимость отдельного изучения соотношения понятий «права детей - права родителей» и «права детей - права взрослых». Право ребенка иметь полную семью, его стремление жить с обоими родителями может входить в противоречие с правом взрослых самостоятельно решать свою жизнь и судьбу,  определять возможность совместного проживания супругов в семье или раздельного в результате разъезда, развода.

Возникают определенные случаи, когда права общественности регулировать вопросы содержания и воспитания детей признаются преобладающими над правами родителей самим решать данные проблемы. Общественность Великобритании была взбудоражена сведениями о том,  что ныне покойная принцесса Диана разрешила своим сыновьям посмотреть новый фильм с довольно откровенными сценами.  Граждане и средства массовой информации обсуждали вопрос о невозможности исключительно родителям решать подобные вопросы.

Необходима разработка механизма контроля за осуществлением Конвенции о правах ребенка в Украине в форме мониторинга общественного мнения о распространении правосознания в этой области. Этот мониторинг будет включать изучение детей,  родителей,  учителей,  других детских работников.  Управленческие кадры должны обобщать как данные о достигнутых успехах, так и о трудностях, с которыми сталкивается общество. 

Идеи прав ребенка  «наталкиваются»  не только на проблему малой информированности родителей, учителей и взрослых о Конвенции о правах ребенка, сколько на консервативные установки и ментальность нашого общества.  Поэтому информировать детей и инициировать их борьбу за свои права без серьезной работы среди взрослого населения означает провоцировать углубление межпоколенческих конфликтов.

К сожалению, в Украине не существуют общественные объединения родителей, нет надежды на то, что родители станут читать   специальную литературу по этому вопросу. Возможным решением могло бы стать проведение специального лектория для родителей во время ежемесячных собраний в школе на основе материалов исследований.

Но не только школа, но и детские организации могут и должны стать своеобразными информационными центрами по проблемам прав человека и детей.  Более того,  только посредством них может быть осуществлено право на активное участие в жизни общества. Целью работы с этой категорией должно стать вовлечение специалистов по вопросам детского движения в постановке и обсуждении правовых проблем.  Новые тенденции ставят перед организациями задачи пересмотра подготовки взрослых лидеров. 

Лидеры детских и молодежных организации должны в новых ситуациях владеть: 

·        умениями по регулированию социальных отношений детей внутри сообществ, по созданию условий для их социального благополучия в организации;

·        полной информацией по вопросам законодательства о правах ребенка, методами результативной юридической защиты этих прав не только в рамках организации,  но и в семье, школе,  обществе;

·        специфическими средствами,  приемами работы,  присущими детской организации,  отличными от педагогических технологий;

·        методами установления посредничества и взаимодействия с государственными органами для решения проблем социального становления молодого

·        поколения;

·        технологиями выдвижения законодательных инициатив.

Социологические,  культурологические, психологические и педагогические аспекты изучения прав детей крайне редко входят в предметное поле современных исследователей.  Поэтому, полезным могло бы стать создание научного сообщества исследователей проблем детства с целью презентации итогов исследований и обсуждением вопросов методического и методологического характера.

Необходимо способствовать процессу информирования самих детей.

Опыт привлечения детей в качестве экспертов доказывает, что в детской среде существует интерес к данной проблематике, социально- активные дети сами в состоянии включиться в работу среди своих сверстников.

Сосредоточить свои усилия,  по-видимому,  необходимо на группах юных журналистов и лидеров детских организаций. 

Важной представляется работа с использованием новых мультимедийных средств,  которые активно осваивает молодое поколение.  В этой связи необходима всемерная поддержка и пропаганда деятельности «пионеров» этого направления, таких специализированный компьютерный сайт  «Права и дети в Интернете». Наши данные мы также разместили на четырех российских веб-сайтах правовой проблематики,  провели 19-22 мая 2000 года специальный чат с детьми. 

Оценивая в целом процесс проектирования различных элементов детства как положительный,  мы полагаем,  что должны быть очерчены рамки социально-проектной деятельности в отношении детства.  Основанием такого подхода является, на наш взгляд, тезаурологическая концепия социального проектирования,  разработанная професором В.А.Луковым.

Применяя эту концепцию,  мы выдвигаем следующие принципы разработки и реализации проектов в отношении детства.

Взрослый мир должен не только учитывать интересы,  потребности,  ожидания детей,  но и рассматривать их как сознательных агентов конструирования реальности,  участников проектной деятельности.

Институциональная или легитимирующая деятельность приведет к запланированным результатам только в том случае, если будет соотноситься с конструированием нових реалий на микроуровне.

Решение о темпах, этапах, элементах проектирования детства должны выстраивать сами люди (дети и взрослые), а не проектировщики,  задача последних состоит скорее в максимально точном оформлении проблемы как пространства возможных действий. 

Взрослое сообщество должно признать,  что существуют границы возможного и допустимого проектного вмешательства в детский мир. Так, проблему разрушения событийности детства невозможно решить проектами специальных обрядов и ритуалов перехода к взрослости,  нельзя искусственно спроектировать новые элементы детской субкультуры.

Социологические концепции проектирования детства должны касаться не столько напрямую детей,  сколько трансформировать отношение общества к детству и взаимосвязь взрослого и детского миров. 

Необходимо создание для широкой общественности специальной учебной и научно-методической литературы, аудиовизуальных и компьютерных средств по воспитанию в духе демократии,  обучению правам человека и ребенка. 

Кто, по мнению детей, может стать им защитником, если рядом нет родителей, а с ними случилось что-то серьезное? Прежде всего обращает на себя внимание группа ответов респондентов, которые уверены, что никто им не поможет и надеяться они могут только на себя -  таких ребят 34,2%.  На своих родственников рассчитывают 37,5%,  на соседей,  знакомых - 9,1%. Менее 3%  составляют ответы:  учителя,  правоохранительные органы, тренеры, руководители детских объединений и другие детские работники. Единицы детей надеются на помощь Бога.