КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Аристотель «О душе»
Как Аристотель характеризует душу и соотношение частей души. Почему
Аристотель считает ощущение ведущим процессом психической жизни человека.
Душа, понятие,
выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику и внутренний мир
человека; восходит к анимистическим представлениям об особой субстанции,
обитающей в теле человека и животного (иногда и растения) и покидающей его во
время сна или смерти. С этим связано представление о метемпсихозе (переселении
душ).
Древне-греческая
натурфилософия проникнута представлениями о всеобщей одушевленности космоса
(гилозоизм); Платон и неоплатоники развивают учение о мировой душе как одном из
универсальных принципов бытия; у Аристотеля душа – активное целесообразное
начало («форма», энтелехия) живого тела. В теистических религиях душа
человека – созданное богом, неповторимое бессмертное духовное начало.
Дуалистическая метафизика Декарта разделяет душу и тело как две самостоятельные
субстанции, вопрос о взаимодействии которых обсуждается в русле психофизической
проблемы. В новоевропейской философии термин «душа» стал преимущественно
употребляться для обозначения внутреннего мира человека.
Для Аристотеля,
этого главного представителя поздней классики тема души является одной из самых
любимых. Этой теме у него посвящается даже целый трактат, который так и
называется «О душе»[1]. Но
как раз это обстоятельство, а именно чрезвычайная заинтересованность Аристотеля
в области душевной проблематики, и делает исследовательский анализ души у
Аристотеля предприятием весьма нелегким. Аристотель высказывает множество
разного рода суждений о душе, которые удивляют своей пестротой и большой
трудностью при любой попытке добиться здесь окончательной ясности.
Именно, каждая
вещь, по Аристотелю, во-первых, материальна, во-вторых, эйдетична, в-третьих,
причинна и, в-четвертых, сама указывает на свою цель, или на свое назначение.
В психологии
Аристотель применил общие принципы своей философии – понятия формы и материи –
для того, чтобы понять соотношение души и тела. В результате он создал еще одну
великую концепцию, которую греческая мысль породила в этой области. Согласно
этой концепции, душа не является субстанцией, которая оторвана от тела, как это
утверждал Платон, но не является также и телом, как это представлял себе
Демокрит.
Согласно
Аристотелю, она является формой, или энергией, органического тела, а это
означает, что душа и органическое тело составляют неразрывное целое: душа не
может существовать без тела, тело же не может выполнять своих функций без души,
которая его оживляет.
Определение,
согласно которому душа является энергией органического тела, означало, что она
является причиной самодеятельности органического существа. Это было
динамическое понятие души, которое было подготовлено еще Платоном. Динамическое
понятие было широким понятием, еще не ставшим специально психологическим, оно
имело, скорее, общебиологическое значение. Душа, трактуемая таким образом, была
основным фактором органической жизни, и вполне понятны рассуждения Аристотеля,
поскольку естественник-биолог имеет дело, главным образом, с живым, а не с
неодушевленными телами.
Сознание было
только одной из функций, таким образом понимаемой души, которая обладает
столькими функциями, в скольких органических телах может себя проявить. Эти
функции Аристотель изложил в виде иерархии. Высшими функциями он считал те,
которые не могут быть осуществлены без участия нижних. В этом смысле мысль выше
восприятия, а восприятие выше питания (поскольку и оно является функцией столь
широко понятой души). Аристотель отмечал троякие функции и в соответствии с
этим выделял три вида души.
Растительная
душа имеет наиболее простые функции, руководит питанием и ростом; она не
обладает соответствующими органами и не способна к восприятию. Этой
способностью обладает душа более высокого порядка – животная душа. Но так как с
восприятием связывается удовольствие и огорчение, а с ними желание приятного и
стремление избежать огорчения, в силу этого животная душа – и только она –
постигает чувства и желания. Только на этом втором уровне души появляются
психические функции. Существует еще более высокий уровень – мыслящая душа,
присущая лишь человеку. Ее способность – разум — наивысшая из способностей
души.
Так, выделив в
душе четыре части:
1)
рационально-познающую (ее способность – мудрость);
2) производящую
мнения (ее способность – рассудительность);
3) растительную;
4) подвластную
влечению и стремлениям.
Аристотель
связывает мыслительные и нравственные добродетели с определенными частями души:
мыслительные добродетели с первыми двумя, нравственные добродетели с последней частью души. Отличие этих двух
видов добродетелей в том, что мыслительные добродетели формируются благодаря
обучению, нравственные же благодаря
привычке.
С введенным в
учении о душе трояким расчленением
страстей, способностей и навыков связано определение Аристотелем
добродетелей как навыков, т.е. как устойчивых, одинаковых и последовательных
поступков человека. Добродетель принципиально отличается от страстей (влечения,
гнева, страха, отваги, злобы и т.д.) и от способностей. Становление
добродетельного человека Аристотель связывает с его моральными навыками, коль
скоро, «входя в человека», добродетель становится состоянием души и проявляется
в его деятельности, приводя к хорошему выполнению своего дела.
Разум познает
одинаково как бытие, так и благо. Зная благо, управляет волей, в результате
чего и воля становится разумной. Разум, когда управляет волей, называется
практическим, в отличие от теоретического, или познающего. Поскольку высшие
способности включают в себя низшие, человеческая душа соединяет в себе все
способности души.
Аристотель
сближал в данном случае противоположности: тело и душу, чувства и разум. Его
психология была типичным примером того, как способный к компромиссам разум из
факторов, которые для других мыслителей были противоречиями, создал понятия
одного ряда. Однако и у Аристотеля протяженность этого ряда была разорвана в
одном месте, а именно: наивысшая способность души – разум – имеет совершенно
иной характер и является исключением в принципах психологии Аристотеля.
В понятии,
которое Аристотель имел о разуме, была скрыта принципиальная трудность. Он был
уверен, что любая познающая сила души должна быть рецептивна, если выделить
познание, однако, с другой стороны, исключительно рецептивная душа была бы
машиной, которая приводится в движение извне. Аристотель готов был признать,
что машинами являются низшие души, но не разумная душа. Она должна быть самодвижима,
должна быть первопричиной своих действий.
Эту трудность –
разум, с одной стороны, рецептивен, с другой же стороны – самодвижим, –
Аристотель разрешил, разделив разум на пассивный и деятельный. Пассивный разум
дает удовлетворенность рецептивности познания, а деятельный выражает
самодвижения души. Пассивный разум является как бы фильтрующим аппаратом души,
а деятельный – ее двигателем.
Интенции этого
учения понятны, но сама наука не ясна. Деятельный разум, чтобы стать
первопричиной, должен быть чистой формой, чистой деятельностью. Все функции
души, связанные с телом, разделяют судьбу тела, а деятельный разум – нет,
поскольку, будучи свободным от материи, он неуничтожим и поэтому имеет скорее
божественную, чем человеческую природу. Через деятельный разум душа является
микрокосмосом с собственной первопричиной.
И как Бог в
макрокосмосе, так и душа в микрокосмосе являются исключением из общего
принципа, который управляет системой Аристотеля, в ее основе лежит идея о том,
что любая форма может существовать только в связи с материей[2].
Бог и душа, между тем, являются формами самими по себе. Это был след платонизма
в аристотелевском взгляде на мир. То, что он отрицал у Платона, он в ином виде
ввел в свою систему.
Ощущение. Согласно учению Аристотеля, ощущение есть извечный
процесс или, как он выражается, есть состояние движения, страдательное
состояние. Аристотель считает, что ощущение не происходит само собой в органах
чувств и без внешних деятелей не может быть ощущения. Источник ощущения,
следовательно, находится вне органов чувств.
В чем же
заключается причина отличия ощущения от знания? Аристотель на этот вопрос дает
прямо классический ответ: «Причина этого заключается в том, что действительным
ощущением воспринимаются отдельные, единичные явления, знание же имеет дело со
всеобщим, а это последнее существует некоторым образом в самой душе. Поэтому
мыслить всякий может как угодно, ощущение же не зависит от нашей воли, для него
необходимо присутствие возбуждающего ощущение предмета».
Что же
происходит в органах восприятия под влиянием действия внешних предметов?
«Ощущение, - отвечает Аристотель, - есть
восприятие чувственных форм без материи... запечатлевает предметы, имеющие
цвет, вкус, запах, но не как отдельные вещи, а как нечто имеющее качество...
Ощущаемое есть пространственная величина, но ни способность ощущать, ни самое
ощущение не есть величина пространственная». («О душе», П,5).
Аристотель
убежден, что не только в том, что существует вне и независимо от нашего
сознания объективный мир вещей, но и в том, что мы можем познавать это мир
благодаря его воздействию на наши чувства.
Поскольку
феномены жизни, по Аристотелю, предполагают определенные постоянные операции,
поскольку душа как принцип жизни должна иметь способности, функции и части,
ответственные за разные операции и их регулирующие. Поскольку фундаментальные
функции и феномены жизни бывают: 1) вегетативного характера, т.е. рождение,
питание, рост, 2) чувственно-моторного характера, как ощущение и движение, 3)
интеллектуального характера, как познание, установление и выбор, Аристотель
вводит разделение на 1) «душу вегетативную», 2) «душу чувственную», 3) «душу
рациональную».
Растения имеют
только душу вегетативную, животные - вегетативную и чувственную, люди - душу
вегетативную, чувственную и рациональную. Чтобы обладать рациональной душой,
человек должен иметь две другие; животное должно иметь вегетативную душу, чтобы
обладать чувственной, но вегетативной душой можно владеть без двух других.
Список
использованной литературы:
1.
Аристотель. Большая этика //Аристотель. Соч. Т. 4. М ., 1983. – С. 297
2.
Аристотель. Никомахова этика //Аристотель. Соч. Т. 4. М ., 1983. – С. 189, 192.
3.
Аристотель. О душе //Аристотель. Собр. соч.: В 4 т. Т.
1. – М., 1976. – С. 439.
4.
Аристотель. Политика. – М.: Изд-во АСТ. – 2002. – 393 с.
5.
Благо и истина: классические и неклассические регулятивы /
РАН. Ин-т философии; Отв. ред. А.П. Огурцов. – М., 1998. – 265 с.
6.
Аристотель.
Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. – М.:
Мысль, 1983. – 830 с.
7.
Хрестоматия по истории философии.
Т.1,2,3. – М., 1997.
8.
Чанышев А.Н. Философия Древнего
мира. – М., 1999.
Комментариев нет:
Отправить комментарий